Antes que nada, averigüe quién controlaba el lugar exacto donde se lesionó. El estacionamiento, la acera y la alfombra de la entrada pueden tener respuestas diferentes.
¿Cuál es la respuesta corta?
El control del área específica es primordial. Después vienen las condiciones, la notificación, las advertencias y la causalidad. Una lesión en una propiedad de Costco no hace que Costco sea responsable de todo lo que ocurra allí.
¿Por qué importa quién sea el dueño del asfalto?
P: Pisé un bache en las filas más alejadas del estacionamiento. ¿No es ese problema de Costco?
Tal vez. Depende de quién sea el propietario y se encargue del mantenimiento de ese asfalto, y en la recepción normalmente no pueden decírtelo.
P: ¿Quién más podría ser?
El propietario de un centro comercial, el administrador de la propiedad o el contratista que barre el estacionamiento los martes.
P: ¿Por qué eso va primero?
Porque eso decide contra quién puedes presentar una reclamación. Importa más de quién era el agujero que su profundidad.
| Área | Documentos a solicitar |
|---|---|
| Estacionamiento. | Plano del terreno, escritura o contrato de arrendamiento. |
| Acera o bordillo. | Contratos de mantenimiento. |
| Alfombras de entrada. | Proveedor y horario del servicio de alfombras. |
| Barrido del lote. | Alcance y órdenes de trabajo del contratista. |
Contratar a un contratista no resuelve la cuestión de quién seguía teniendo el control. Tanto la tienda como el contratista podrían necesitar una revisión exhaustiva.

¿Qué dijo la Corte Suprema de Texas sobre los peligros que se pueden ver?
Comencemos con Randy Austin. Era empleado de Kroger en Mesquite y lo enviaron a limpiar un líquido aceitoso que se había derramado en los baños de la tienda. Colocó letreros de piso mojado, sabía exactamente lo resbaladizo que estaba y, aun así, se cayó. En Austin v. Kroger Texas, LP, 465 SW3d 193 (Tex. 2015), la Corte Suprema de Texas utilizó su caso para reafirmar la regla general: los propietarios generalmente no tienen que advertir sobre peligros que son evidentes y obvios. También confirmó dos excepciones limitadas. Una de ellas, el uso necesario, cubre a alguien que tuvo que cruzar el peligro y no pudo protegerse aun sabiendo que estaba allí.
Consideremos ahora el caso de los dos trabajadores en Los Compadres Pescadores, LLC v. Valdez (Tex. 2021). Estaban perforando pilotes para un condominio en South Padre Island debajo de una línea de alta tensión. Ambos sabían que la línea estaba allí. Según declararon, les habían dicho que la electricidad estaba cortada. No era cierto. El tribunal dictaminó que la línea en sí era evidente, pero el hecho de que estuviera activa no era evidente desde el punto de vista legal.
Lo que esto significa para ti: "Podías ver la alfombra" no es lo mismo que "Podías ver que su esquina se había curvado".
¿Esa norma ayuda a un contratista que resulta herido?
No. En el caso JMI Contractors, LLC v. Medellin (Tex. 26 de junio de 2026), un techador que trabajaba como contratista independiente cayó desde el borde del techo de un apartamento en San Antonio mientras retiraba la membrana y se precipitó desde una altura de aproximadamente 30 metros. Un jurado falló a su favor. La Corte Suprema de Texas revocó la sentencia y dictaminó que los contratistas independientes no pueden obtener una indemnización por responsabilidad civil en caso de un peligro evidente. El hecho de ser cliente, trabajador o contratista puede modificar el análisis.
¿Qué deberías fotografiar y cómo?
Dispare desde la altura de una persona que camina hacia el lugar, no desde una posición agachada. Esa es la perspectiva que necesita un jurado.
| Estado del producto | Qué grabar |
|---|---|
| Cambio de bordillo o pavimento. | Altura, pintura, iluminación y escala en la foto. |
| Bache. | Profundidad, anchura y coches aparcados en las inmediaciones. |
| Alfombra de entrada. | Altura del borde, rizado, humedad y colocación. |
| Agua de lluvia. | El tiempo meteorológico correspondiente a la hora exacta, no al total del día. |
¿Cómo se presenta una disputa?
He aquí un ejemplo hipotético, no un caso real. Ha estado lloviendo desde el almuerzo, y a las 6:20 p. m. una clienta se tropieza con la esquina del felpudo de la entrada. Dice que la esquina estaba levantada cuando entró. La tienda afirma que un cliente la soltó a las 6:19. Su video de las 6:05 muestra carritos pasando por encima del felpudo con esa esquina justo fuera del encuadre, y la única foto del borde levantado se tomó a las 6:35.
Esa foto por sí sola no basta. Los siguientes pasos:
- Desactive todas las cámaras de las puertas entre las 5:45 y las 6:20.
- Obtén el registro de servicio de la empresa de alfombras de la semana.
- Colócate donde ella se paró y comprueba si un corral para carros ocultaba esa esquina.
- No menciones la lluvia. Decir "Estaba lloviendo, así que estaba resbaladizo" no le da al jurado nada que decidir.
Lista de verificación para el primer día
- Fotos tomadas desde la altura de una persona caminando, con una moneda o una cinta métrica como referencia de escala.
- La hora, el clima y cualquier cono o señal que pudieras ver
- Nombres del empleado que te ayudó y de cualquier persona que lo haya visto.
- Una solicitud por escrito para que la tienda mantenga la puerta y el video del estacionamiento.
Preguntas frecuentes
Un coche me atropelló en el aparcamiento de Costco. ¿Es Costco responsable?
La conducta del conductor es lo primero. El diseño del estacionamiento puede ser importante en algunos casos.
Estaba lloviendo a cántaros. ¿Acaso eso no significa que la entrada mojada es culpa de Costco?
No por sí solo. Necesitas pruebas sobre el agua específica o la esterilla específica.
Un contratista se encarga del mantenimiento del terreno. ¿A quién debo reclamar?
Puede que sea necesario investigar tanto al contratista como a la tienda.
¿Debería tomar las fotos el mismo día?
Sí, con algo para comparar el tamaño, antes de que alguien repare o mueva nada. Luego, lea cómo probar que Costco sabía del derrame , cómo se litiga un caso de lesiones en Costco en Texas o consulte el centro de reclamaciones por lesiones en Costco en Texas.
Fuentes
- Austin contra Kroger Texas, LP, 465 SW3d 193 (Tex. 2015)
- Los Compadres Pescadores, LLC contra Valdez, No. 19-0643 (Texas 2021)
- JMI Contractors, LLC contra Medellín, No. 24-0846 (Tex. 26 de junio de 2026)
Este artículo contiene información general, no asesoramiento legal. Su lectura no le convierte en nuestro cliente, y cada reclamación depende de sus propias circunstancias y plazos.
SOBRE EL ABOGADO
Aaron A. Herbert
Abogado fundador
Certificado por la Junta en Derecho Procesal por Lesiones Personales
Aaron fundó el bufete de abogados de Aaron A. Herbert en 2010 con el objetivo de desarrollar el caso de cada cliente y obtener la máxima compensación posible. Durante más de una década, ha representado a personas gravemente heridas en accidentes importantes y catástrofes industriales, buscando veredictos favorables en juicios y acuerdos extrajudiciales, al tiempo que se esforzaba por reducir el estrés que conlleva un litigio.
Educación
- Universidad de Texas A&M · Licenciatura en Justicia Penal, 1999
- Facultad de Derecho de la Universidad de Oklahoma · Doctor en Jurisprudencia, 2002; se graduó entre los mejores de su promoción.
Experiencia y enfoque en juicios
Aaron obtuvo numerosos veredictos favorables del jurado en bufetes especializados en litigios por lesiones personales. Según su biografía, durante un año fue el abogado litigante mejor pagado de un bufete que figuraba frecuentemente en las búsquedas de veredictos como uno de los que mayor número de victorias en juicios había conseguido en Texas. En otro bufete de lesiones personales de Dallas, pasó de ser abogado gerente de la fase previa al litigio a abogado gerente de litigios en el transcurso de siete años, mientras el bufete se convertía en uno de los más grandes de Dallas.
Su biografía lo describe como uno de los abogados litigantes más agresivos de Estados Unidos, con importantes indemnizaciones obtenidas por jueces y jurados, así como acuerdos extrajudiciales sustanciales. La mayoría de estos acuerdos incluían cláusulas de confidencialidad solicitadas por la defensa. Aaron ha declarado que las indemnizaciones se justificaban por las lesiones y pérdidas sufridas, que ninguna cantidad de dinero podría evitar.
Su enfoque combina pasión, preparación, perseverancia e imaginación en los tribunales. Cree que un equipo bien respaldado, comprometido y motivado que trabaje en cooperación contribuye a brindar una representación sólida, con el objetivo de lograr el mejor resultado posible para cada cliente.
Orígenes en Dallas, servicio militar y publicación
Nacido y criado en Dallas, Aaron se alistó en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos tras terminar la secundaria y posteriormente recibió una baja honorable. Completó sus estudios universitarios y de derecho después de su servicio militar y, durante su etapa en la facultad de derecho, se convirtió en un fanático de por vida del equipo de fútbol americano Sooners.
Publicación: “Litigios en casos de mordeduras de perro”, Seminario de Derecho Canino de Texas, Dallas, 2009.
Afiliaciones y reconocimientos profesionales
Afiliaciones profesionales y reconocimientos que figuran en la biografía de Aaron:
- Barra del estado de Tejas
- American Bar Association
- Asociación de Abogados Litigantes de América (ahora Asociación Americana para la Justicia)
- Asociación de Abogados Litigantes de Texas
- Asociación de abogados litigantes de Dallas
- Colegio de Abogados de Dallas
- Colegio de Abogados del Condado de Tarrant
- Foro de defensores del millón de dólares
- Los abogados litigantes nacionales: los 100 mejores abogados litigantes
Experiencia y enfoque en juicios
Aaron obtuvo numerosos veredictos favorables del jurado en bufetes especializados en litigios por lesiones personales. Según su biografía, durante un año fue el abogado litigante mejor pagado de un bufete que figuraba frecuentemente en las búsquedas de veredictos como uno de los que mayor número de victorias en juicios había conseguido en Texas. En otro bufete de lesiones personales de Dallas, pasó de ser abogado gerente de la fase previa al litigio a abogado gerente de litigios en el transcurso de siete años, mientras el bufete se convertía en uno de los más grandes de Dallas.
Su biografía lo describe como uno de los abogados litigantes más agresivos de Estados Unidos, con importantes indemnizaciones obtenidas por jueces y jurados, así como acuerdos extrajudiciales sustanciales. La mayoría de estos acuerdos incluían cláusulas de confidencialidad solicitadas por la defensa. Aaron ha declarado que las indemnizaciones se justificaban por las lesiones y pérdidas sufridas, que ninguna cantidad de dinero podría evitar.
Su enfoque combina pasión, preparación, perseverancia e imaginación en los tribunales. Cree que un equipo bien respaldado, comprometido y motivado que trabaje en cooperación contribuye a brindar una representación sólida, con el objetivo de lograr el mejor resultado posible para cada cliente.
Orígenes en Dallas, servicio militar y publicación
Nacido y criado en Dallas, Aaron se alistó en el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos tras terminar la secundaria y posteriormente recibió una baja honorable. Completó sus estudios universitarios y de derecho después de su servicio militar y, durante su etapa en la facultad de derecho, se convirtió en un fanático de por vida del equipo de fútbol americano Sooners.
Publicación: “Litigios en casos de mordeduras de perro”, Seminario de Derecho Canino de Texas, Dallas, 2009.
Afiliaciones y reconocimientos profesionales
Afiliaciones profesionales y reconocimientos que figuran en la biografía de Aaron:
- Barra del estado de Tejas
- American Bar Association
- Asociación de Abogados Litigantes de América (ahora Asociación Americana para la Justicia)
- Asociación de Abogados Litigantes de Texas
- Asociación de abogados litigantes de Dallas
- Colegio de Abogados de Dallas
- Colegio de Abogados del Condado de Tarrant
- Foro de defensores del millón de dólares
- Los abogados litigantes nacionales: los 100 mejores abogados litigantes
